وصفات جديدة

طلاب U of I يأكلون اللحوم والأطعمة في وقت متأخر من الليل أكثر من المدارس الأخرى

طلاب U of I يأكلون اللحوم والأطعمة في وقت متأخر من الليل أكثر من المدارس الأخرى


أكبر أكلة آخر الليل

الجامعات ذات أعلى نسبة من الطلبات تم وضعها بين 10p - 2 a ، محليًا

  1. جامعة سيراكيوز
  2. جامعة ولاية ميشيغان
  3. جامعة كونيتيكت
  4. كلية إيثاكا
  5. جامعة ولاية أوهايو
  6. جامعة كورنيل
  7. جامعة تافتس
  8. كلية لو موين
  9. جامعة ولاية أوسويغو
  10. جامعة في ألباني
  11. جامعة جورجيا للتكنولوجيا
  12. كلية سكيدمور
  13. كلية سبيلمان
  14. جامعة إلينوي
  15. جامعة ايموري

ادخل للفوز بسنة كاملة من الطعام المجاني من GRUBHUB هنا.

مع حفلات الأخوة في وقت متأخر من الليل وبارات الحرم الجامعي التي تظل مفتوحة حتى الساعة 2 صباحًا ، فليس من المستغرب أن يحمل U of I لقب تناول الطعام في وقت متأخر من الليل. لكن ما قد يفاجئك هو أن 40٪ من جميع عناصر القائمة المتوفرة في الحرم الجامعي تحتوي على اللحوم ، والتي تحتل المرتبة 12 في الدولة.

أفضل الجامعات لأكل اللحوم

حرم جامعي يحتوي على معظم خيارات قائمة اللحوم.

  1. كلية نيو جيرسي
  2. جامعة ويست تشيستر
  3. جامعة القديس يوسف
  4. جامعة سنترال فلوريدا
  5. جامعة ولاية إلينوي
  6. جامعة ولاية بويز
  7. جامعة تيمبل
  8. جامعة هوفسترا
  9. جامعة إدجوود
  10. كلية ترينيتي
  11. جامعة تافتس
  12. جامعة إلينوي - 40٪ من عناصر القائمة المتوفرة تحتوي على اللحوم.
  13. جامعة مونماوث
  14. جامعة ميسوري
  15. جامعة هارتفورد

على الرغم من أن هذا قد يبدو جنونًا ، إذا نظرت إلى عناصر القائمة الأكثر طلبًا على المستوى الوطني ، فسترى أن مجموعة U of I الأكثر شعبية في وقت متأخر من الليل تعرض نفس العناصر بالضبط في قوائمها.

تصوير كريستين يانغ

للبدء ، يُطلب دجاج السمسم بنسبة 88٪ أكثر شيوعًا من رواد الكلية مقارنة بغيرهم من غير الكلية ، ومن المرجح أن يطلب الدجاج الحلو والحامض بنسبة 34٪ من رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الجامعة. تبدو هذه العناصر مألوفة للغاية بالنسبة للطلبات المقدمة في مطعم Chopstix ، المطعم الصيني المحبوب في وقت متأخر من الليل.

عندما يتعلق الأمر بالطعام الإيطالي ، أثبت دجاج البارميزان أنه أكثر شيوعًا بنسبة 36 ٪ من طلبات العشاء من غير الكليات ، كما أن الكالزونيس هو أكثر شيوعًا بنسبة 150 ٪ من طلبات العشاء من غير الكلية. بالطبع ، الكالزونات التقليدية عبارة عن جبن لزج دافئ داخل قشرة شبيهة بالبيتزا ، لكن العشاء الإيطالي في وقت متأخر من الليل ، DP Dough ، لا يفشل في إضافة بعض اللحوم من خلال تقديم الكالزونات مع لحم الخنزير المقدد ، ولحم الخنزير ، والدجاج ، والبيبروني والسجق والديك الرومي واللحم البقري المفروم وحتى كرات اللحم.

الأطباق التي يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الكليات:

  1. ملف تعريف الارتباط - 179٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الكليات
  2. كالزون - 150٪ أكثر شيوعًا عند طلبها من قبل رواد الجامعة مقارنة بغير الكلية
  3. الدجاج مع البروكلي - 114٪ يطلبه رواد الجامعة أكثر من غيرهم من رواد الكليات
  4. دجاج جنرال تسو - 92٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الجامعة
  5. دجاج السمسم - 88٪ يطلبه رواد الجامعة أكثر من غيرهم من رواد الجامعة
  6. الزلابية - 62٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الكليات
  7. لاتيه - 57٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الكليات
  8. الأجنحة - 56٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الكليات
  9. تشيكن بارم - 36٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الكليات
  10. الدجاج الحلو والحامض - 34٪ يطلبها رواد الكلية أكثر من غيرهم من رواد الجامعة

ومع ذلك ، لا شيء يتفوق على العشرات من الأجنحة الأمريكية ، والتي تمثل 7٪ من الطلبات من قبل طلاب الجامعات ، ومن المرجح أن يطلبها رواد الجامعة بنسبة 56٪ أكثر من غيرهم من رواد الجامعة. إذا سمعت كلمة "أجنحة" ولا تفكر في Wingin Out في Champaign ، فهل تذهب حتى إلى U of I؟ يقع Wingin Out مباشرة على الجانب الآخر من بار Red Lion ، وهو المكان المثالي لتناول بعض الأجنحة اللحمية بعد قضاء ليلة طويلة في الخارج.

بعد النظر إلى المطاعم الشهيرة في وقت متأخر من الليل في الحرم الجامعي وعناصر القائمة المتاحة هناك ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن اللحوم هي حقًا جزء ضخم من هرم الطعام في U of I ، خاصة بعد ليلة متأخرة من الحفلات والبارات. تناول الطعام ، إيليني.

ادخل للفوز بسنة كاملة من الطعام المجاني من GRUBHUB هنا.

ظهر ما بعد طلاب U of I يأكلون المزيد من اللحوم والأطعمة في وقت متأخر من الليل مقارنة بالمدارس الأخرى لأول مرة في جامعة Spoon.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في هذا الخريف ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول مخلفات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يستدعي اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ، ولديه القدرة على التفكير المسبق وما وراء المعرفة. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب فريق العمل منذ فترة طويلة في نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر إيجابية: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما يقول St.يقول بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: للرحمة ، على البؤس للمظلوم ، على الظالم ، وللشفقة ، على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية.تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.


تم الحل: لا يمكن الدفاع عن أكل الحيوانات

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنت أقضي الكثير من الوقت في حرم الجامعات ، وأناقش أخلاقيات أكل الحيوانات مع فرق مناظرة جامعية ، وأنا أزعم أن النظام النباتي واجب أخلاقي لجميع أعضاء الجسم الطلابي ، وخصمي (اثنان أعضاء فريق المناقشة بالمدرسة) يجادلون بأنه ليس كذلك.

في العام الماضي ، قمت بزيارة هارفارد ، وييل ، وجامعة بي يو ، وجامعات تكساس ، وجورجيا ، وفلوريدا - وعشرات المدارس الأخرى ، من الساحل إلى الساحل. في خريف هذا العام ، من المقرر أن أزور كورنيل وبرينستون وكلية بوسطن وجامعة مينيسوتا وستة مدارس إضافية.

الموضوع ساخن في حرم الجامعات ، وقد تمت مكافأة الفرق التي قبلت بما قالوه لنا باستمرار ليكونوا أكبر جمهور حدث لهم على الإطلاق. يمكنك مشاهدة العديد من النقاشات عبر الإنترنت ، إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، ولكن هنا هو جوهر حجتي:

أولاً ، تناول نفايات اللحوم ويلوث أرضنا ومياهنا وهوائنا - كما أناقش هنا بشكل أكثر شمولاً. ثانيًا ، يؤدي تناول اللحوم إلى ارتفاع أسعار الحبوب ، مما يؤدي إلى المجاعة وأعمال الشغب بسبب الغذاء - كما أناقش هنا. أخيرًا ، فإن تناول اللحوم يدعم القسوة على الحيوانات لدرجة أنه من شأنه أن يبرر اتهامات جنائية بوحشية إذا تعرضت الكلاب أو القطط للإساءة الرهيبة - وهذا صحيح حتى فيما يسمى بالمزارع "الإنسانية" (فيديو).

القسوة على الحيوانات هي المكان الذي أركز عليه في هذه المناقشات ، لأنها القضية الأكثر وضوحًا: نحن أمة من محبي الحيوانات - وفقًا لاستطلاع جالوب في مايو الماضي ، يدعم 97 بالمائة تمامًا قوانين حماية الحيوانات من سوء المعاملة - - ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي نتعامل معها في أغلب الأحيان هي الحيوانات التي ندفع للآخرين لإساءة استخدامها وقتلها من أجلنا.

الحجج التي يبدو أنها تلقى صدى لدى الطلاب هي:

أولاً ، الحيوانات الأخرى مصنوعة من لحم ودم وعظام - تمامًا مثل البشر. لديهم نفس الحواس الفسيولوجية الخمس (أي يرون ، يسمعون ، يشمون ، يتذوقون ، ويلمسون) التي نمتلكها. ويشعرون بالألم - مرة أخرى ، تمامًا مثلما نشعر به نحن. في معظم الكليات والجامعات ، يعارض الطلاب بالإجماع أكل الكلاب أو القطط ، وهذه الفكرة تثير غضبهم. ومع ذلك ، لا يوجد فرق أخلاقي بين أكل كلب أو قطة أو دجاجة أو خنزير أو سمكة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن تناول كلابك أو قططك سيكون أفضل من الناحية الأخلاقية ، لأنهم كانوا سيعيشون حياة جيدة حتى تقتلهم.

في الواقع ، أداء كل من الخنازير والدجاج في اختبارات الإدراك أفضل من الكلاب أو القطط. يمكن للدجاج أن يتنقل في المتاهات ، ويتعلم من التلفاز ولديه القدرة على التفكير المسبق والمعرفة الفوقية. تحلم الخنازير ، وتتعرف على أسمائها ، وتلعب ألعاب الفيديو بشكل أكثر فاعلية من بعض الرئيسيات ، وتعيش حياة اجتماعية ذات تعقيد لوحظ سابقًا حصريًا بين الرئيسيات.

د. ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري الحي ، يسمي الأنواع الأخرى "أبناء عمومتنا" التطوريين ويدين ما يسميه "غطرسة الأنواع" - فكرة أننا أفضل من ، ويمكننا أن نفعل كل ما نريد للأنواع الأخرى. علمنا داروين أن الأنواع الأخرى تشبهنا أكثر مما تشبهنا. إن أكل اللحوم يستلزم أكل "شخص" وليس "شيء". يستلزم تناول اللحوم أكل أجزاء من جثة حيوان. هذا ليس مبالغة إنه حقيقة. هذا ليس عاطفيًا ، إنها حقيقة. لا تريد أن تأكل الجثث؟ لا تأكل اللحوم.

ثانيًا ، إذا كنا نأكل اللحوم ، فإننا ندفع للناس لإساءة معاملة الحيوانات بطرق لا تعد ولا تحصى من شأنها أن تنتهك قوانين مكافحة القسوة إذا كانت هذه الكلاب أو القطط بدلاً من الدجاج والخنازير. تُحرم الحيوانات من كل ما هو طبيعي ومهم بالنسبة لها ، فهي لا تتنفس أبدًا الهواء النقي ، أو تربي صغارها ، أو تطور علاقات طبيعية مع الحيوانات الأخرى ، أو تستكشف محيطها ، أو تفعل أي شيء آخر تفعله في الطبيعة. تُستخدم ممارسات التكاثر الاصطناعي بحيث تنمو الحيوانات بسرعة أكبر بكثير مما كانت ستنموه بشكل طبيعي ، ولا تستطيع أعضائها وأطرافها مواكبة ذلك. على سبيل المثال ، ينمو الجزء العلوي من الدجاج سبع مرات أسرع مما كان عليه قبل 30 عامًا فقط ، لذا فإن هذه الحيوانات التي تربيتها المصانع والتي تعيش لمدة أقل من شهرين (ما زالت تزقزق مثل الرضع عندما يتم إرسالها للذبح) تعاني من انهيار الرئة وفشل القلب وتشوهات الساق المعوقة.

مايكل سبيكتر ، كاتب في فريق العمل منذ فترة طويلة نيويوركر ، زار مزرعة دجاج وكتب: "كادت أن أسقطني على الأرض بسبب الرائحة القوية للبراز والأمونيا. احترقت عيني وكذلك رئتاي ، ولم أستطع الرؤية أو التنفس. لا بد أنه كان هناك 30 ألف دجاجة جالسة بصمت على الأرض أمامي. لم يتحركوا ، لم يقفزوا. كانوا تقريبًا مثل تماثيل الدجاج ، يعيشون في ظلام دامس تقريبًا ، وكانوا يقضون كل دقيقة من حياتهم التي استمرت ستة أسابيع بهذه الطريقة. "

وبالمثل توجد ظروف شنيعة لجميع الحيوانات التي تربى من أجل الطعام بدلاً من تفصيل التفاصيل المروعة ، سأطلب منك إذا أكلت اللحوم ، ستشاهد فيلم Meet Your Meat الذي رواه أليك بالدوين ، و "جلاس وولز" الذي رواه السير بول مكارتني - أعرض بشكل عام الدقيقتين الافتتاحية من Meet Your Meat كجزء من بياني الافتتاحي لمدة 10 دقائق في مناظرات الكلية. يقدم كلا الفيديوين نافذة مروعة لما ندعمه إذا اخترنا أكل الدجاج والخنازير وحيوانات المزارع الأخرى. إذا أكلنا اللحوم ، فعلينا على الأقل التأكد من أننا نعرف ما الذي ندفعه مقابله.

إذا كنت لن تقطع منقار دجاجة بنفسك ، أو تخصي خنزيرًا دون تخفيف الألم أو تفتح حلق حيوان ، فلماذا تدفع لشخص آخر للقيام بذلك نيابة عنك؟ أين هي النزاهة الأساسية للدخول في علاقة المرتزقة هذه؟ هل الشخص الذي يستأجر شخصًا لفعل شيئًا أقل ذنبًا من الذي يقوم بالعمل؟ بالطبع لا. ينطوي تناول اللحوم على دفع المال للناس للقيام بأشياء لن يفعلها معظمنا بأنفسنا. أين السلامة الأساسية - الاتساق - في مثل هذه العلاقة؟

أو بعبارة أكثر تأكيدًا: تسمح لي النباتية بأن أعيش قيمي - أن "أصلي بلا انقطاع" ، كما قال القديس بولس: في كل مرة أجلس لتناول الطعام ، ألقي نصيبي: من أجل الرحمة ، ضد البؤس من أجل المظلوم على الظالم وللشفقة على القسوة. هناك الكثير من المعاناة في العالم ، ولكن ما مقدار المعاناة التي يمكن معالجتها حرفيًا بدون وقت أو جهد من جانبنا؟ يمكننا فقط التوقف عن دعمها ، من خلال اتخاذ خيارات مختلفة.

إذن ما هي المقايضة: لماذا يأكل الناس اللحوم؟ وهل الأسباب التي تجعلنا نأكل اللحوم - الفوائد - تستحق التكلفة؟

حسنًا ، نحصل على بضع لحظات من المتعة - يحب معظمنا المذاق. لدينا المزيد من الخيارات في متجر البقالة والمطاعم. يمكننا تناول الطعام في منزل أحد الأصدقاء دون الحاجة إلى إحضار طبق. ليس علينا أبدًا شرح خياراتنا الغذائية.

هل هذا هو حقا؟ هل هذا مناسب؟ هذا أسهل؟

على الرغم من أنني لا أناقش هذا في الحرم الجامعي ، حيث يعرف الجميع الكثير من النباتيين الأصحاء وبالتالي يعلمون أنهم لا يحتاجون إلى اللحوم للبقاء على قيد الحياة ، يجب أن أتوقف لحظة للإشارة إلى أن اللحوم ليست جيدة على الإطلاق بالنسبة لنا. أجرت جمعية الحمية الأمريكية - أكبر هيئة لأخصائيي التغذية على وجه الأرض - تحليلًا تلويًا لجميع الدراسات التي أجريت على الإطلاق حول النظام الغذائي والمرض ، ووجدت أن النباتيين لديهم معدلات أقل من أمراض القلب والسكري وارتفاع ضغط الدم والسرطان والسمنة أكثر من آكلي اللحوم (يعتقدون أن الدراسات تشير إلى السببية وليس الارتباط فقط). استنتجت ورقة موقفهم حول الأنظمة الغذائية النباتية والنباتية أن الأنظمة الغذائية النباتية مناسبة لجميع الأشخاص وخلال جميع مراحل الحياة ، بما في ذلك الرضاعة والحمل.

لذا اجمع كل ذلك: إن تناول مخلفات اللحوم ويلوث مواردنا الطبيعية - مما يتطلب عدة مرات الماء والأرض والطاقة من نباتات الأكل (واجب أخلاقي بحد ذاته). يتطلب تناول اللحوم حوالي 1 مليار طن متري من الحبوب والذرة وفول الصويا - يتم تغذيتها للحيوانات ، والتي تحرق معظم هذه الطاقة ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغذاء للأشخاص الذين يتضورون جوعًا (واجب أخلاقي آخر ، من تلقاء نفسه ). ويتطلب تناول اللحوم دفع أموال لأشخاص آخرين للقيام بمجموعة متنوعة من الأشياء للحيوانات بطرق لن يفعلها معظمنا بأنفسنا أبدًا.

بعبارة أخرى: إذا كنا نعتقد أنه يجب على الناس محاولة حماية البيئة ، أو نعتقد أنه يجب علينا ألا نجعل الناس يجوعون أو نعارض القسوة على الحيوانات ، فالنظام الغذائي الأخلاقي الوحيد هو النظام الغذائي النباتي.